Detailansicht
The Public Debate about Regulating "New" Media: A comparison of 19th and 21st century perspectives on the basis of a case study of the New York Times
Dietmar Rauscher
Art der Arbeit
Magisterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Sozialwissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Magisterstudium Publizistik-u.Kommunikationswissenschaft
Betreuer*in
Katharine Sarikakis
DOI
10.25365/thesis.39173
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-30315.85349.282561-8
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Alle Medien waren zu Beginn neu. Diese Arbeit versuchte die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen dem Diskurs über “neue” Medien im 19. und 21. Jahrhundert zu zeigen. Der Literaturteil zeigte, dass Hoffnungen und Ängste diesbezüglich zu den wichtigsten Themen zählen. Daher versuchte diese Arbeit zu zeigen, wie diese Hoffnungen und Ängste in der New York Times zu diesen Zeiten diskutiert wurden und welcher Diskurs über die Regulierung dieser Medien stattfand.
Es wurde ein Ansatz gewählt, der auf der grounded theory und critical discourse analysis beruht. In der Folge wurden 104 Artikel der New York Times analysiert und die resultierenden Daten zu einer Theorie zusammengefasst.
Aus den Daten ging hervor, dass „Neuartigkeit“ die zentrale Kategorie war. „Neuartigkeit“ wurde als die Wahrnehmung, ob ein Medium fundamental neu war, verstanden. Sie hängt davon ab, ob ein Medium als fähig wahrgenommen wird, vormals Unmögliches zu ermöglichen und, für wie lange es schon existiert hat, wenn darüber berichtet wird. Aus den Daten ergab sich, dass Neuartigkeit große Erklärungskraft besitzt. Die wichtigsten Zusammenhänge waren: Als je neuartiger ein Medium betrachtet wurde, umso größer waren die Hoffnungen und Ängste, die damit in Zusammenhang gebracht wurden. Weiters war die Wichtigkeit, die einem Medium zugeschrieben wurde, gewöhnlich höher, wenn es neuartig war. Neuartigkeit hatte außerdem einen Einfluss darauf, ob der Nutzen für den Anwender diskutiert wurde. Je neuartiger das Medium war, umso eher und expliziter wurde der Nutzen diskutiert.
Ein weiterer wichtiger Zusammenhang, der aus den Daten hervorging war derjenige zwischen dem Geschäftsleben, Verbreitung und den Akteuren. Der wichtigste Aspekt dieses Zusammenhanges war, dass die Frage ob normale Bürger im Diskurs vorkamen, davon abhing, ob sie Nutzer des neuen Mediums waren. Damit bestand auch ein Zusammenhand zwischen der Verbreitung des Mediums und der Frage ob Bürger im Diskurs vorkamen. Ferner wurde herausgefunden, dass die Debatte über die Regulierung von neuen Medien hauptsächlich von Geschäftsinteressen geprägt war.
Abstract
(Englisch)
All media were new at one point in their history. This thesis endeavoured to show the differences and similarities between the discourse on “new” media in the 19th and 21st century. The literature review showed that hopes and fears are among the topics that are frequently discussed, when new media are concerned. Therefore, this thesis tried to show, how these hopes and fears are discussed in the New York Times in these timeframes, and what discourse on regulation took place there.
It was decided to use an approach that was based on grounded theory as well as critical discourse analysis in order to shed some light on this topic. Subsequently, 104 articles of the New York Times were reviewed, coded and the data was formed into a theory.
The research showed that “novelty” was the core category that emerged from the data. Novelty is understood to be the perception of whether a medium is fundamentally new and consists of two aspects: On the one hand, it is dependent on whether a medium is perceived to be able to do things the were impossible before and on the other hand, it depends on how long the medium had existed before it was reported on. The data suggested that this concept of novelty could explain a good deal of the variation found in the data. Among the most important relationships that it could explain were: The more novel a medium was perceived to be at the time of the article, the more (extreme) hopes and fears were attached to it. Furthermore the importance ascribed to a medium was usually higher, when the medium was perceived as a novelty. Novelty also had an impact on how often user value was discussed. If the medium was new, user value was more often and more explicitly discussed.
Another important relationship that emerged from the data was between business, dispersion and actors. The most important feature of that relationship was that whether or not ordinary citizens featured in the debate was mainly dependent on whether or not they were users of the new medium and thus dependent on the dispersion of the medium. It was also found that debates about regulation were very strongly influenced by business interests.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
media history 19th century 21st century new media grounded theory
Schlagwörter
(Deutsch)
Medien Geschichte 19. Jahrhundert 21. Jahrhundert Neue Medien Grounded Theory
Autor*innen
Dietmar Rauscher
Haupttitel (Englisch)
The Public Debate about Regulating "New" Media: A comparison of 19th and 21st century perspectives on the basis of a case study of the New York Times
Paralleltitel (Deutsch)
Die öffentliche Debatte über "Neue" Medien: Ein Vergleich zwischen den Perspektiven des 19. und 21. Jahrhunderts auf der Basis einer Fallstudie der New York Times
Publikationsjahr
2015
Umfangsangabe
IV, 103 Seiten
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Katharine Sarikakis
Klassifikation
05 Kommunikationswissenschaft > 05.38 Neue elektronische Medien
AC Nummer
AC13031331
Utheses ID
34704
Studienkennzahl
UA | 066 | 841 | |