Detailansicht
Clash of Paradigms
the formalist-substantivist debate and its wider implications for the explanation of human behaviour
Karoline Ringhofer
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Sozialwissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Kultur- und Sozialanthropologie
Betreuer*in
Helmut Lukas
DOI
10.25365/thesis.44612
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-25060.46805.468952-4
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Diese Arbeit beschäftigt sich mit der Frage nach menschlichem Verhalten und soziokulturellen Phänomenen. Die Formalismus-Substantivismus Debatte in der ökonomischen Anthropologie zielt auf die Anwendbarkeit der Standardökonomie auf Nicht-Marktgesellschaften ab und wirft die Frage auf, ob Homo oeconomicus ein adäquates Modell des Menschen darstellt. Anhand dieser Debatte wird der Konflikt von Paradigmen hinsichtlich der Deutungshoheit von Erklärungsansätzen bezüglich menschlichen Verhaltens erörtert. Von formalistischer Seite wurde hierbei verstärkt auf biologistische Erklärungsansätze zurückgegriffen. Es wird analysiert, warum und inwieweit formalistisch-ökonomische und biologistische Paradigmen einen Konsens in der Erklärung menschlichen Verhaltens gefunden haben. Der Grund ist in der Übereinstimmung ihrer ontologischen, erkenntnistheoretischen und methodologischen Prinzipien auszumachen. Die Debatte gibt Aufschluss über allgemeine paradigmatische Verwerfungen in wissenschaftlichen Erklärungsmodellen. Anhand des erkenntnistheoretischen szientistischen Grundsatzes untersucht die vorliegende Arbeit daher die zugrunde liegenden Prinzipien der diskutierten Paradigmen, sowie deren Zusammenhänge. Sie liefert einen analytischen Rahmen, um Theorien hinsichtlich ihres Erklärungspotentials zu vergleichen und evaluieren. Das Phänomen des Potlatch dient als empirische Fallstudie, welche die diskutierten Erklärungsstrategien formalistischer und substantivistischer Ansätze illustriert. Formalistische Ansätze weisen durch ihre zirkuläre und ethnozentristische Argumentation Mängel auf mehreren Ebenen auf. Sie sind aufgrund ihres inhärenten methodologischen Individualismus nicht in der Lage, Unterschiede und Ähnlichkeiten in soziokulturellen Phänomenen zu erklären. Fehlende Erklärungen für ethnographische Evidenzen, welche ihre Theorien zu widerlegen drohten, konterten formalistische Ansätze mittels ad hoc Hilfshypothesen. Diese entsprechen jedoch nicht dem Prinzip der Parsimonie. Die Unfalsifizierbarkeit des menschlichen „Geistes“ zeigt die Schwäche des theoretischen Prinzips des Idealismus auf. Biologistischer Reduktionismus weist bei der Analyse des Unterschiedes zwischen Tieren und Menschen einen ontologischen Gradualismus auf und vermisst daher einen Erklärungsrahmen für qualitative Unterschiede. Als Ergebnis der festgestellten Mängel der logischen Fehlschlüsse und empirischen „Unannehmlichkeiten“ präsentiert die Arbeit als Alternative einen szientistisch-holistischer Ansatz, welcher einen fruchtbaren analytischen Rahmen vorsieht, in dem die Symbolfähigkeit des Menschen als Emergenzphänomen berücksichtigt wird.
Abstract
(Englisch)
Addressing the question of how to explain human behaviour and socio-cultural phenomena, this thesis engages with the formalist-substantivist debate in economic anthropology to exemplify the clash of paradigms over the authority in explanatory approaches. The formalist-substantivist debate in economic anthropology centres around the applicability of standard economic theory to non-market societies, entailing the question whether or not Homo economicus – economic man – presents an appropriate model of man. The debate contains wider implications for general paradigmatic fault lines, as the question of human behaviour developed into a contested battleground of paradigms over the prerogative of academic explanations, drawing on biologistic explanatory approaches. Examining the relationship between formalistic economics and bio-psychological accounts, the thesis analyses why these paradigms reached a consensus in the explanation of human behaviour, which is detected due to their homogeneity in their ontological, epistemological and methodological principles. Committed to the epistemological principle of science, the thesis hence scrutinises the underlying principles of the discussed paradigms and their interrelations, providing an analytical framework to evaluate theories regarding their explanatory power. Identifying the underlying principles in the debate, this thesis compares them with alternative approaches and assesses their fruitfulness in theory building. The Potlatch case hereby serves as empirical case study to illustrate the discussed explanatory strategies of formalist and substantivist approaches. Formalistic approaches present flaws on several levels, due to circular reasoning, ethnocentrism and the black-boxing of culture. Due to their inherent methodological individualism they are unable to explain differences and similarities in socio-cultural phenomena. Lacking explanations for ethnographic evidence that threatened to falsify their theories, formalistic approaches came up with ad hoc auxiliary hypotheses that however do not conform to the principle of parsimony. The theoretical principle of idealism is challenged due to the unfalsifiability of the human “mind”. Biologistic reductionism exhibits ontological gradualism in the analysis of the difference between animals and humans and therefore lacks to account for qualitative differences. As a result of the detected logical fallacies and empirical inconveniences, an alternative scientific-holistic account is introduced which provides a fruitful explanatory framework by fully taking into account Homo sapiens ability to symbol as a phenomenon of emergence.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
Philosophy of Science Principles Paradigm Paradgims Clash of paradigms economic anthropology formalism substantivism potlatch Homo economicus neoclassical economy neoclassic human behaviour human behavior sociobiology biologism psychologism gradualism
Schlagwörter
(Deutsch)
Wissenschaftstheorie Paradigmenanalyse Prinzipienanalyse ökonomische Anthropologie Formalismus Substantivismus Potlatch Homo oeconomicus Neoklassik Mensch-Tier Vergleich menschliches Verhalten Soziobiologie Biologismus sychologismus Gradualismus
Autor*innen
Karoline Ringhofer
Haupttitel (Englisch)
Clash of Paradigms
Hauptuntertitel (Englisch)
the formalist-substantivist debate and its wider implications for the explanation of human behaviour
Paralleltitel (Deutsch)
Clash of Paradigms – Die Formalismus-Substantivismus Debatte und ihre Implikationen für die Erklärung menschlichen Verhaltens
Publikationsjahr
2016
Umfangsangabe
vi, 137 Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Helmut Lukas
Klassifikationen
02 Wissenschaft und Kultur allgemein > 02.01 Geschichte der Wissenschaft und Kultur ,
02 Wissenschaft und Kultur allgemein > 02.02 Wissenschaftstheorie ,
02 Wissenschaft und Kultur allgemein > 02.10 Wissenschaft und Gesellschaft ,
08 Philosophie > 08.32 Erkenntnistheorie ,
42 Biologie > 42.0 ,
42 Biologie > 42.66 Ethologie ,
70 Sozialwissenschaften allgemein > 70.00 Sozialwissenschaften allgemein: Allgemeines ,
71 Soziologie > 71.40 Soziale Prozesse: Allgemeines ,
71 Soziologie > 71.41 Sozialer Wandel ,
71 Soziologie > 71.42 Wirtschaftliche Faktoren ,
73 Ethnologie > 73.00 Ethnologie: Allgemeines ,
73 Ethnologie > 73.02 Philosophie und Theorie der Ethnologie ,
73 Ethnologie > 73.03 Methoden und Techniken der Ethnologie ,
73 Ethnologie > 73.10 Umwelt und Kultur, Kulturökologie: Allgemeines ,
73 Ethnologie > 73.19 Umwelt und Kultur, Kulturökologie: Sonstiges ,
73 Ethnologie > 73.90 Kulturelle Aspekte von Wirtschaft und Arbeitswelt ,
83 Volkswirtschaft > 83.02 Philosophie und Theorie der Volkswirtschaft
AC Nummer
AC13397513
Utheses ID
39496
Studienkennzahl
UA | 066 | 810 | |