Detailansicht
The european court of human rights and its impact on the duty of private actors to respect human rights
Unnur Sveinsdóttir
Art der Arbeit
Master-Thesis (ULG)
Universität
Universität Wien
Fakultät
Postgraduate Center
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Universitätslehrgang International Legal Studies
Betreuer*in
Manfred Nowak
DOI
10.25365/thesis.46265
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-30689.30575.830262-5
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Es ist ein wichtiger Teil der Verantwortung aller Staten, die Menschenrechte zu schützen und zu fördern. Firmen und multinationale Unternehmen tragen jedoch weiterhin dazu bei oder haben Anteil daran, Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Als Antwort auf die zunehmende globale Fokussierung auf die Privatisierung verschiedenster Sektoren wurde 2008 die Rahmenvereinbarung „Protect, Respect and Remedy: A Framework for Business and Human Rights” durch den Menschenrechtsrat ins Leben gerufen und genehmigt. In dieser Rahmenvereinbarung, die vom UN-Sonderbeauftragten John Ruggie ausgearbeitet wurde, wurden im Jahre 2011 allgemeine Grundsätze entwickelt und veröffentlicht. Sinn und Zweck dieser Grundsätze war es, private Unternehmen zu unterstützen und zu befähigen, diese Rahmenvereinbarung umzusetzen. Die Rahmenvereinbarung wird als Vorbild für verschiedenste Unternehmen begriffen und als Ansporn für eben diese Unternehmen, um ihr öffentliches Image zu wahren. Ebenfalls ist sie ein Instrument, um die Unternehmen dazu anzuregen, auf freiwilliger Basis Schritte hin zur Implementierung von Menschenrechtsrichtlinien in ihrem Betrieb vorzunehmen. Dennoch ist die Wirksamkeit und Tauglichkeit dieser Rahmenvereinbarung verschiedentlich in Zweifel gezogen worden. Attestiert wurde ihr ein Mangel an Klarheit im Hinblick auf Menschenrechtsverletzungen in Gastgeberländern. Die eingeschränkten Möglichkeiten zur Haftbarmachung von Unternehmen und ungeklärte Zuständigkeitsfragen sind Teil der Probleme, die in diesem Kontext vorgebracht worden sind.
Das Hauptproblem liegt jedoch darin, dass davon ausgegangen werden muss, dass Unternehmen verpflichtet sind, Menschenrechte in ihren Tätigkeiten und Geschäften zu wahren. Jedoch ist es schwierig, den Nachweis zu erbringen, wie rechtsverbindliche Verpflichtungen institutionalisiert und durchgesetzt werden können. Gleichzeitig hat der Europäische Menschenrechtsgerichtshof entschieden, dass ein Staat sich selbst nicht aus der Verantwortung ziehen kann, indem er seine Verpflichtungen an private oder öffentiche Stellen delegiert. Folglich lohnt es sich, darüber nachzudenken, inwiefern der Europäische Menschenrechtsgerichtshof (nachfolgend: der Gerichtshof) in diesem Bereich den Weg in die Zukunft weisen könnte.
Erstens: inwiefern hat der Gerichtshof in seiner Rechtssprechung bezüglich der EMRK (Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten) privatwirtschaftliche Akteure in die Pflicht genommen? Diese Masterarbeit befasst sich vertieft mit der Methode, welche der Gerichtshof in diesem Fall anwendet, und die als “Drittwirkungs-Effekt” bezeichnet wird. Sie beinhaltet, dass der Gerichtshof eine Handlung oder ein Versäumnis, verschuldet durch eine Drittpartei, als Menschenrechtsverletzung begreift; jedoch aber den betreffenden Staat für die Rechtsverletzung zur Verantwortung zieht aufgrund ihrer positiven Verpflichtung.
Zweitens geht die vorliegende Arbeit der Frage nach, inwiefern der Gerichtshof die Grundsätze, welche in der Rahmenvereinbarung von Ruggie ausgearbeitet und identifiziert worden sind, direkt oder implizit anwendet, und zwar in Fällen, in denen Verletzungen der EMRK durch privatwirtschaftliche Akteure angegangen werden. Ist dies der Fall, wäre dies ein Indikator dafür, dass der Gerichtshof sich im Bezug auf die Rechtssprechung in eine Richtung bewegt, welche durch die Rahmenvereinbarung vorgegeben wird, oder der Gerichtshof zumindest deren Leitung anerkennt.
Um auf die oben angesprochenen Fragen eingehen zu können ist es notwendig, den Charakter und den Umfang der positiven Verpflichtungen zu verstehen, welche die EMRK ihren Mitgliedstaaten auferlegt, wenn Unternehmen oder andere private Einrichtungen Menschenrechtsverletzungen begehen. Studien, die sich mit dem Präzedenzrecht des Gerichtshofes befassen, zeigen auf, wie weit der Gerichtshof positive Verpflichtungen von Staaten in deren privaten Bereich ausdehnt und wie der Gerichtshof Standards beschreibt, denen private Akteure nachkommen müssen. In der vorliegenden Beurteilung werden die allgemeinen Grundsätze der UN (der Vereinten Nationen) auf jeden Fall angewandt. Ebenfalls wird analysiert, wie sie vom Gerichtshof angewandt worden sind, falls dies überhaupt der Fall sein sollte.
Es ist offensichtlich, dass sich die Tochter- oder Holdinggesellschaften vieler Unternehmen innerhalb des Hoheitsgebietes von Staaten (in der Folge: Mitgliedstaaten) befinden, welche die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten ratifiziert haben. Gleichzeitig befinden sich jedoch deren Tochtergesellschaften, Filialen oder Zulieferer ausserhalb der geographischen Gerichtsbarkeit der EMKR. Dies erfordert folglich eine Diskussion über die Rechtsgrunsätze und Präzedenzfälle im Hinblick auf die extraterritoriale Anwendung der EMKR unter solchen Umständen. Der letzte Teil der vorliegenden Arbeit befasst sich in der Folge mit grunsdätzlichen Schlussfolgerungen der vorgenommenen Analysen.
Abstract
(Englisch)
It is a primary responsibility of all states to protect and promote human rights. Still, businesses and multinational corporations continue to contribute to, or are complicit in, human rights infringements. As a response to an increased focus on privatization globally, the framework “Protect, Respect and Remedy: A Framework for Business and Human Rights”, was established and approved by the United Nations Human Rights Council in 2008. Under this framework, created by UN Special Representative John Ruggie, general principles were developed and published in 2011. Their purpose was to encourage and enable private companies to implement the framework. The framework has been seen as a model for corporations and a motivation for them to protect their public image, a tool to encourage them in taking voluntary steps and implementing human rights policies in their operations. Nevertheless, its efficiency has been questioned. Lack of clarity regarding human rights violations in host states, complications such as the limited liability of corporations and jurisdictional issues, are among the concerns that have been mentioned in this context.
The most important problem however is that while companies are considered to be bound by human rights rules in their activities, it remains difficult to establish evidence of legally binding obligations. At the same time, the European Court of Human Rights has found that ´a state cannot absolve itself from responsibility by delegating its obligations to private bodies or individuals`. Therefore, it is worth reflecting whether the European Court of Human rights (hereinafter ´the Court`) could guide the way in the future. That depends on the answer to two questions in particular.
First, how has the Court found private actors to have ECHR obligations? The thesis elaborates on the method used by the Court for this purpose, called the ´horizontal` effect or ´Drittwirkung` effect. It entails that the Court finds an act or omission, by a private third-party, to be a violation of an ECHR right, but holds the State liable for the violation through its positive obligations.
Secondly, the thesis examines whether the Court applies the principles identified in the Ruggie Framework, directly or implicitly, in instances where it addresses ECHR violations of private actors. If it does, that must be an indicator that the Court is moving in the way paved by the framework or at least acknowledging the value of its guidance (The Ruggie framework is not an instrument or convention and does not have binding effect).
In order to address the questions raised above, it is necessary to understand the nature and scope of the positive obligations that the ECHR places on Member States when human rights are violated by corporations or other private entities. Studies of the Court´s case law will demonstrate how far the Court ´stretches` the positive obligations of states into the private sphere, and the way it describes the standards that private actors are required to comply with. In the assessment, the UN General Principles are applied to each case and the way they have been employed by the Court is examined.
While many corporations have their parent- or holding companies situated within the territory of the ECHR contracting parties, the case may be that their subsidiaries, branches or subcontractors are located outside the geographical jurisdiction of the ECHR. This requires a discussion on the legal principles and precedents relating the ECHR´s extraterritorial application in such circumstances. The last part of this thesis contains general conclusions drawn from these observations.
It is a primary responsibility of all states to protect and promote human rights. Still, businesses and multinational corporations continue to contribute to, or are complicit in, human rights infringements. As a response to an increased focus on privatization globally, the framework “Protect, Respect and Remedy: A Framework for Business and Human Rights”, was established and approved by the United Nations Human Rights Council in 2008. Under this framework, created by UN Special Representative John Ruggie, general principles were developed and published in 2011. Their purpose was to encourage and enable private companies to implement the framework. The framework has been seen as a model for corporations and a motivation for them to protect their public image, a tool to encourage them in taking voluntary steps and implementing human rights policies in their operations. Nevertheless, its efficiency has been questioned. Lack of clarity regarding human rights violations in host states, complications such as the limited liability of corporations and jurisdictional issues, are among the concerns that have been mentioned in this context.
The most important problem however is that while companies are considered to be bound by human rights rules in their activities, it remains difficult to establish evidence of legally binding obligations. At the same time, the European Court of Human Rights has found that ´a state cannot absolve itself from responsibility by delegating its obligations to private bodies or individuals`. Therefore, it is worth reflecting whether the European Court of Human rights (hereinafter ´the Court`) could guide the way in the future. That depends on the answer to two questions in particular.
First, how has the Court found private actors to have ECHR obligations? The thesis elaborates on the method used by the Court for this purpose, called the ´horizontal` effect or ´Drittwirkung` effect. It entails that the Court finds an act or omission, by a private third-party, to be a violation of an ECHR right, but holds the State liable for the violation through its positive obligations.
Secondly, the thesis examines whether the Court applies the principles identified in the Ruggie Framework, directly or implicitly, in instances where it addresses ECHR violations of private actors. If it does, that must be an indicator that the Court is moving in the way paved by the framework or at least acknowledging the value of its guidance (The Ruggie framework is not an instrument or convention and does not have binding effect).
In order to address the questions raised above, it is necessary to understand the nature and scope of the positive obligations that the ECHR places on Member States when human rights are violated by corporations or other private entities. Studies of the Court´s case law will demonstrate how far the Court ´stretches` the positive obligations of states into the private sphere, and the way it describes the standards that private actors are required to comply with. In the assessment, the UN General Principles are applied to each case and the way they have been employed by the Court is examined.
While many corporations have their parent- or holding companies situated within the territory of the ECHR contracting parties, the case may be that their subsidiaries, branches or subcontractors are located outside the geographical jurisdiction of the ECHR. This requires a discussion on the legal principles and precedents relating the ECHR´s extraterritorial application in such circumstances. The last part of this thesis contains general conclusions drawn from these observations.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
Human Rights The European Court of Human Rights The Ruggie Framework Private Actors
Schlagwörter
(Deutsch)
Menschenrechte Der Europäische Menschenrechtsgerichtshof The Ruggie Framework Private Akteure
Autor*innen
Unnur Sveinsdóttir
Haupttitel (Englisch)
The european court of human rights and its impact on the duty of private actors to respect human rights
Paralleltitel (Deutsch)
Der Europäische Menschenrechtsgerichtshof und seine Auswirkungen auf die Verpflichtungen privater Akteure zur Einhaltung der Menschenrechte
Publikationsjahr
2017
Umfangsangabe
75 Seiten
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Manfred Nowak
Klassifikation
86 Recht > 86.96 Völkerrecht: Sonstiges
AC Nummer
AC14560624
Utheses ID
40934
Studienkennzahl
UA | 992 | 628 | |