Detailansicht
EU mixed agreements - intergovernmentalist bargains or supranationalism in disguise?
an institutional assessment of the legal & political implications of EU mixed agreements in the "post-Lisbon" era
Natalie Bereuter
Art der Arbeit
Master-Thesis (ULG)
Universität
Universität Wien
Fakultät
Postgraduate Center
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Universitätslehrgang für Internationale Studien (M.A.I.S.-Lg)
Betreuer*in
Christine Neuhold
DOI
10.25365/thesis.53103
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-14358.82781.199364-2
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Gemischte Abkommen der EU, bei denen sowohl die Union, Drittparteien als auch Mitgliedstaaten als Vertragspartner beteiligt sind, werden zunehmend politisiert. Sie veranschaulichen die Spannungen zwischen Kern und Peripherie und folglich könnten beide großen europäischen Integrationstheorien, der Neofunktionalismus und der Intergouvernementalismus, als Erklärung herangezogen werden.
Ziel dieser Masterarbeit ist es, Machtspiele zwischen EU- und nationalen Institutionen während den Verhandlungen und dem Abschluss von gemischten Abkommen zu analysieren und letztendlich festzustellen, welcher der oben genannten Integrationstheorien diese Vorgänge mehr entsprechen. Der Ministerrat und die nationalen Parlamente repräsentieren dabei die intergouvernmentale Seite, während die Kommission und das EU-Parlament als Verfechter des Neofunktionalismus gelten. Dafür werden zwei inhaltlich vergleichbare Abkommen mit unterschiedlichem Bekanntheitsgrad als Fallstudien herangezogen: Das äußerst kontroverse CETA-Abkommen und das nahezu unbekannte EUSFTA-Abkommen, das laut kürzlichem Kommissionsvorschlag nun sogar in einen gemischten und „EU-only“ Teil aufgeteilt werden soll.
Der Vergleich dieser Abkommen bestätigt die Annahme, dass der Grad der Politisierung, und nicht etwa die Substanz von Abkommen, der entscheidende Faktor für das interinstitutionelle Zusammenspiel ist und, dass intergouvernementale Institutionen bei politisierten Abkommen sowohl interessierter als auch einflussreicher sind. CETA-Verhandlungen waren demzufolge vor allem von Intergouvernmentalismus geprägt, während EUSFTA-Verhandlungen mehr Spielraum für neofunktionale Ideen ließen.
Abstract
(Englisch)
EU mixed agreements – hence, agreements that are concluded by the Union, third parties as well as the member states as independent parties – have been increasingly scrutinised, and arguably politicised, in recent years. This phenomenon is thus a prime example of the inherent tension between forces of intergovernmentalism, ensuring the sovereign powers of member states, and forces of supranationalism, aspiring increasing power delegation to the Union as the core.
It is the aim of this thesis to determine which of the two main theoretical approaches to EU integration can better capture the institutional power play during the negotiations and conclusion of mixed agreements: neofunctionalism (as theoretical basis for supranationalism) or intergovernmentalism. The Council and national parliaments will thereby represent the intergovernmental side while the Commission and European Parliament represent the neofunctional side. Studying the implications of mixed agreements from an institutional perspective addresses a gap in the academic literature, especially by considering EU theories of integration. It is herein argued that the degree of politicisation of an agreement, rather than its substantive terms, is decisive for shaping the power balance between institutions and for determining the respective explanatory power of the two EU integration theories. Accordingly, intergovernmental actors should be more engaged, with their impact being more successful, in the case of heavily politicised agreements and provisions.
Two substantively similar case studies are hence selected to test this hypothesis: the well-known and disputed CETA between the EU and Canada as well as the less publicised and non-controversial EU-Singapore FTA (which, according to the latest Commission proposal, may even be split into an ‘EU-only’ and a ‘mixed’ part). After examining the general legal provisions and the official role of institutions with regards to mixed agreements, it is studied how these rules and competence matters are applied in political reality by comparing the two case studies. Using the methodological approach of comparative process tracing, this thesis analyses the behaviour and interactions of the studied institutions during the CETA and EUSFTA negotiations.
In this work, it is found that the increased politicisation of certain mixed agreements has indeed led to the greater involvement of intergovernmental institutions in negotiations and has restricted the Commission’s autonomous bargaining power. Negotiations on CETA have illustrated that intergovernmental positions will prevail if this is in the interest of institutions. In turn, intergovernmental institutions have been less interested in the EUSFTA and its negotiations have thus been largely shaped by neofunctionalist thinking.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
EU mixed agreements intergovernmentalism supranationalism neofunctionalism CETA EUSFTA EU institutions politicisation
Schlagwörter
(Deutsch)
Gemischte Abkommen Intergouvernmentalismus Supranationalismus Neofunktionalismus CETA EUSFTA EU-Institutionen Politisierung
Autor*innen
Natalie Bereuter
Haupttitel (Englisch)
EU mixed agreements - intergovernmentalist bargains or supranationalism in disguise?
Hauptuntertitel (Englisch)
an institutional assessment of the legal & political implications of EU mixed agreements in the "post-Lisbon" era
Publikationsjahr
2018
Umfangsangabe
V, 83 Seiten : Diagramme
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Christine Neuhold
Klassifikationen
86 Recht > 86.86 Europarecht: Allgemeines ,
89 Politologie > 89.73 Europapolitik, Europäische Union
AC Nummer
AC15317161
Utheses ID
46921
Studienkennzahl
UA | 992 | 940 | |