Detailansicht
The problem of climate change in Philip Kitcher's "Science in a democratic society" - a pragmatic critique
Andreas Spießberger
Art der Arbeit
Diplomarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Philosophie und Bildungswissenschaft
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Lehramtsstudium UF Psychologie und Philosophie UF Englisch
Betreuer*in
Martin Kusch
DOI
10.25365/thesis.61569
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-21517.82391.724354-1
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Diese Diplomarbeit untersucht das normative Model präsentiert in Science in a Democratic Society
von Philip Kitcher. Dieser kombiniert Wissenschaft und Demokratie in einem System, das den
essenziellen Unterschied in deren Organisationsformen, elitär und egalitär, zu verbinden sucht.
Das Thema ist also sehr umfassend, jedoch bietet Kitcher‘s Pragmatik unmittelbar einen Ansatz
zur Bewertung. Die Vorschläge werden daher an ihrem potentiellen Beitrag zur Klimadebatte
gemessen. Im speziellen ist zu erforschen ob Bürgerkomitees (citizen juries) als partizipativ-
demokratisches Werkzeug die Trennung zwischen Tatsachen und Werten besser überbrücken
könnten, als dies gegenwärtige Institutionen tun.
Die Ideale umreißen eine mögliche Lösung nur grob. Die rationalistischen Elemente
verhindern praktische Handlungsanweisungen, weil der Idealzustand unbestimmbar wird.
Folglich kann dieses Verfahren auch nicht die Autorität der Wissenschaft stützen, weil dies eine
Ausrichtung anhand der Werte aus dem Ideal benötigen würde. Bürgerkomitees überzeugen als
sachkundiger Dialog, der eine Alternative zu gegenwärtigen Entscheidungsprozessen bieten
könnte. Allerdings wird die demokratische Legitimation solch einer neuartigen Institution
gänzlich vernachlässigt, obwohl die Kontingenz politischer und epistemischer Institutionen
ausgiebig besprochen wird.
Abstract
(Englisch)
This thesis aims to provide a philosophical evaluation of Philip Kitcher's Science in a Democratic
Society. Kitcher develops a normative system for integrating science and democracy even though
they are fundamentally asymmetric: the former elitist, the latter egalitarian. The scope of this
book is vast but the pragmatic perspective on which Kitcher rests his argument provides an
opportunity for assessment. The proposals are assessed by their capacity to advance a solution
to the problem of climate change. In particular, it is evaluated if the proposed citizen juries, as
a participatory democratic tool can traverse the fact-value divide more successfully than present
institutions.
The ideals in SDS only illustrate the characteristics of a solution. The rationalist elements
undermine practical guidance, because the ideal becomes indeterminable. Thereby, the
justification of science as the single epistemic authority is undermined, as it requires alignment
with the value positions developed by that ideal procedure. Citizen juries plausibly lead to a
more balanced governance and reception of science. However, the legitimization of such a
completely novel democratic institution is severely neglected, even though the historical
contingency of political institutions is discussed at length.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
Philosophy of Science Philip Kitcher Climate Change Discourse Ethics Participatory Democracy
Schlagwörter
(Deutsch)
Wissenschaftstheorie Philip Kitcher Klimawandel Diskursethik Partizipative Demokratie
Autor*innen
Andreas Spießberger
Haupttitel (Englisch)
The problem of climate change in Philip Kitcher's "Science in a democratic society" - a pragmatic critique
Paralleltitel (Deutsch)
Die Frage des Klimawandels in Philip Kitchers "Science in a democratic society" - eine pragmatische Kritik
Publikationsjahr
2020
Umfangsangabe
76 Seiten : Illustration
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Martin Kusch
Klassifikationen
08 Philosophie > 08.25 Zeitgenössische westliche Philosophie ,
08 Philosophie > 08.45 Politische Philosophie
AC Nummer
AC16055427
Utheses ID
54416
Studienkennzahl
UA | 190 | 299 | 344 |