Detailansicht
Das Prinzip der Doppelwirkung und der natürliche Konstitutionsansatz
warum William J. FitzPatrick an der Lösung des Problems der Nähe scheitert
Lukas Sylvester Sternik
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Philosophie und Bildungswissenschaft
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Interdisziplinäres Masterstudium Ethik für Schule und Beruf
Betreuer*in
Hans Bernhard Schmid
DOI
10.25365/thesis.65464
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-24713.97799.472668-8
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Das Prinzip der Doppelwirkung kann einen Lösungsansatz für zahlreiche moralische Herausforderungen der Gegenwart und Zukunft liefern. Zentral ist dabei die Differenzierung zwischen intendierten und lediglich vorhergesehenen Handlungsfolgen. Doch Kritiker bemängeln, die Anwendung dieser Unterscheidung sei der Willkür ausgeliefert, solange das Problem der Nähe nicht gelöst ist. Dazu müssen Fälle, in denen das angestrebte Mittel und das Unheil zu eng miteinander verbunden sind, um eine solche Differenzierung sinnvoll vorzunehmen, prinzipiengeleitet von der Anwendung der Absicht/Vorhersehungs-Unterscheidung und damit vom Prinzip der Doppelwirkung ausgeschlossen werden können.
FitzPatrick hat mit der Entwicklung seines natürlichen Konstitutionsansatzes versucht, diesem Problem Herr zu werden. Er knüpft dabei die Zulässigkeit der Absicht/Vorhersehungs-Unterscheidung an die Art der Beziehung zwischen den states of affairs des Mittels und des Unheils. So sei die Absicht/Vorhersehungs-Unterscheidung bei einem kausalen Verhältnis berechtigt, wohingegen bei einer konstitutiven Verbindung Mittel und Unheil dafür als zu eng verknüpft gelten. Ein solcher Ansatz ist durchaus kreativ und vielversprechend, allerdings gelingt es FitzPatrick nicht, diese beiden für seine Theorie fundamentalen Kategorien klar zu definieren und voneinander abzugrenzen. Verantwortlich dafür sind unklare und unzureichend analysierte Beispiele, das problematische Behelfs-Kriterium der räumlichen und zeitlichen Unterscheidbarkeit sowie die zweifelhafte Objekt-Unterscheidung. Darüber hinaus sind die agency of others-Ausnahme und die Wissensbedingung zumindest fragwürdig. So muss konstatiert werden, dass der natürliche Konstitutionsansatz in dieser Form keine brauchbare Lösung für das Problem der Nähe darstellt.
Abstract
(Englisch)
The principle of double effect could provide a solution for numerous moral challenges. At the heart is the distinction between intended and merely foreseen results of one’s action. However, some philosophers criticize the application of this distinction as too arbitrary as long as the problem of closeness is not solved. For that it must be possible to exclude certain cases from the intend/foresee distinction and thus form the principle of double effect, where the relation between the intended means and the harm is too close to reasonably make this differentiation.
FitzPatrick tried to overcome this problem by developing his natural constitution account. He links the permissibility of the intend/foresee distinction to the type of relation among the states of affairs of the means and the harm. Thus, with a causal relation the intend/foresee distinction is legitimate, whereas in the case of a constitutive relation means and harm are considered to be too closely linked. This kind of approach is certainly creative and promising, but FitzPatrick fails to clearly define and demarcate these two categories, which are fundamental for his theory. Responsible for this are the unclear and insufficiently analysed examples, the problematic makeshift criterion of distinction in time and place as well as the dubious object differentiation. In addition, the exception in case of involvement of agency of others and the knowledge condition are at the very least questionable. Therefore, the natural constitution approach in its current form does not represent a satisfactory solution to the problem of closeness.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
Normative ethics Doctrine of double effect Problem of closeness Intend/foresee distinction Natural constitution approach
Schlagwörter
(Deutsch)
Normative Ethik Prinzip der Doppelwirkung Problem der Nähe Absicht/Vorhersehungs-Unterscheidung natürlicher Konstitutionsansatz
Autor*innen
Lukas Sylvester Sternik
Haupttitel (Deutsch)
Das Prinzip der Doppelwirkung und der natürliche Konstitutionsansatz
Hauptuntertitel (Deutsch)
warum William J. FitzPatrick an der Lösung des Problems der Nähe scheitert
Paralleltitel (Englisch)
The doctrine of double effect and the natural constitution approach
Publikationsjahr
2020
Umfangsangabe
94 Seiten
Sprache
Deutsch
Beurteiler*in
Hans Bernhard Schmid
Klassifikation
08 Philosophie > 08.38 Ethik
AC Nummer
AC16223626
Utheses ID
57981
Studienkennzahl
UA | 066 | 641 | |