Detailansicht
Do dogs coordinate with a conspecific partner in the assurance game?
Selina Vanessa Schöndorfer
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Lebenswissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Verhaltens-, Neuro- und Kognitionsbiologie
Betreuer*in
Friederike Range
DOI
10.25365/thesis.70678
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-11243.84776.120821-0
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Ökonomische Spiele haben sich als nützlich erwiesen, um Entscheidungsfindungen in Tieren und Menschen während Kooperationen zu untersuchen. Traditionell lag der Fokus dabei auf dem Ergebnis und nicht auf dem Verständnis der Tiere für das Spiel. In dieser Studie benutzten wir Seilzieh-Tische um 11 Haushund-Dyaden im Assurance Game zu testen. Dabei gibt es zwei Wahlmöglichkeiten: Hase (Belohnung mit niedrigem Wert; allein erreichbar) und Hirsch (Belohnung mit hohem Wert; kooperativ erreichbar). Wir untersuchten, ob die Hunde die Wahl ihres Partners bei ihrer eigenen Wahl berücksichtigten. Wenn sie das Spiel verstanden haben, sollten sie gemeinsam Hirsch wählen und so die hochwertige Belohnung erhalten. Außerdem testeten wir, ob mehr Kooperation im Spiel das Toleranzniveau innerhalb der Dyade nach dem Spiel erhöhte. Dies war zu erwarten, wenn die Hunde verstanden, dass die Ergebnisse des Spiels von den Handlungen ihres Partners beeinflusst wurden. Schließlich begutachteten wir die individuellen Strategien der Dyaden während des Spiels. Unsere Ergebnisse zeigten, dass die Wahl des Partners einen Einfluss auf die Wahl des Subjekts im Assurance Game hatte. Drei der Dyaden koordinierten zuverlässig mit der Wahl Hirsch, während bei den übrigen Dyaden eine Seitenpräferenz und lokale Verstärkung für übereinstimmende Entscheidungen verantwortlich sein könnten. Außerdem fanden wir keine Veränderung des Toleranzniveaus in Abhängigkeit vom Grad der Kooperation. Obwohl die Hunde in der Lage waren, ihre Wahl im Spiel aneinander anzupassen, waren sie sich der Rolle des Partners beim Erreichen des gemeinsamen Ziels möglicherweise nicht bewusst. Unsere Forschung eröffnet Möglichkeiten für zukünftige Folgestudien und regt zur Neuinterpretation früherer Studien mit Primaten an.
Abstract
(Englisch)
Economic games have been useful to study decision making during cooperation in humans and animals. Traditionally, focus lay on the outcome and not on the animals’ understanding of these games. In this study, we tested 11 pet dog dyads in the Assurance Game using string-pulling tables. The game has two choices: Hare (low-value reward; achieved alone) or Stag (high-value reward; achieved cooperatively). We assessed if the dogs considered the choice of their partner when making their own choice. If they understood the game, they should coordinate on Stag to obtain the high-value reward. Then we tested if higher cooperation in the game increased the level of tolerance within the dyad after the game. This was expected if the dogs understood that the results of the game were influenced by their partners actions. Lastly, we explored the individual strategies of every dyad in the game. Our results showed that the partner’s choice influenced the subject’s choice in the Assurance Game. Three of our dyads reliably coordinated on the high payoff, while side bias and local enhancement might account for the matching of choices in the remaining dyads. Further, our dogs did not change their levels of tolerance depending on the level of cooperation. Therefore, despite the dogs being able to match their choices, they might not be aware of the role of their partners’ choices in achieving their common goal. Our research opens up possibilities for future follow-up studies and reinterpretation of previous studies with primates.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Englisch)
Social Cognition Cooperation Dog Assurance Game
Schlagwörter
(Deutsch)
Soziale Kognition Kooperation Hund Assurance Spiel
Autor*innen
Selina Vanessa Schöndorfer
Haupttitel (Englisch)
Do dogs coordinate with a conspecific partner in the assurance game?
Paralleltitel (Deutsch)
Koordinieren Hunde im Assurance Game mit einem Artgenossen?
Publikationsjahr
2021
Umfangsangabe
43 Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Friederike Range
Klassifikation
42 Biologie > 42.66 Ethologie
AC Nummer
AC16501676
Utheses ID
61000
Studienkennzahl
UA | 066 | 878 | |