Detailansicht
Die Bindung Dritter an strafgerichtliche Verurteilungen im Zivilprozess
Adrian Zwettler
Art der Arbeit
Dissertation
Universität
Universität Wien
Fakultät
Rechtswissenschaftliche Fakultät
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Doktoratsstudium Rechtswissenschaften
Betreuer*in
Walter H. Rechberger
DOI
10.25365/thesis.71157
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-13040.13917.155132-3
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Auf Grundlage der nach Aufhebung des § 268 ZPO durch den Verfassungsgerichtshof vom OGH vorgegebenen Bindungslösung ergibt sich als Ausfluss der materiellen Rechtskraft der strafgerichtlichen Verurteilung eine Bindungswirkung, die grundsätzlich gegenüber jedermann besteht, aber in Art 6 Abs 1 EMRK ihre Grenzen findet. Wo immer das rechtliche Gehör Dritter aber nicht beeinträchtigt wird, sind auch sie wie der Verurteilte selbst an dessen Verurteilung gebunden, sodass sie die tatbestandbegründenden Tatsachen im Zivilverfahren gegen sich gelten lassen müssen.
Daraus ergibt sich, dass die Bindung für bestimmte Gruppen Dritter grundsätzlich bejaht werden kann. Das betrifft – neben den Rechtsnachfolgern des Verurteilten – insbesondere Verbände im Sinne des VbVG und den Bund selbst als Ankläger im Strafverfahren sowie allenfalls einen Privatankläger. Ausnahmen ergeben sich – wie auch bei der Bindung des Verurteilten selbst etwa im Zusammenhang mit § 28 KHVG – dann, wenn diese Bindungswirkung des Strafurteils im Widerspruch zu einer gesetzlich angeordneten Bindung oder Rechtskrafterstreckung stehen könnte.
Auch auf Basis des gegenwärtig anwendbaren Regelwerks ist daher eine Bindung Dritter an strafgerichtliche Urteile in einem relevanten Ausmaß gegeben. Im Detail ergeben sich aber Wertungswidersprüche. Insbesondere ist nicht nachvollziehbar, warum das Opfer einer Straftat im Zivilprozess grundsätzlich von einer Bindungswirkung des Strafurteils profitieren sollte, ihm dieser Vorteil aber im Zusammenhang mit Verkehrsunfällen letztlich gerade aufgrund jenes § 26 KHVG nicht zukommt, der eine prozessuale Vereinfachung für Geschädigte intendiert hatte.
Über die Beurteilung der Reichweite der bereits bestehenden, aus dem vom OGH etablierten Regime ableitbaren Bindungswirkung hinaus sind daher Überlegungen angezeigt, in den relevanten Bereichen eine klare gesetzliche Regelung zu schaffen. Als Vorbild dafür kann das bereits bestehende VbVG herangezogen werden.
Abstract
(Englisch)
On the basis of the regime implemented by the Supreme Court after the repeal of Section 268 of the Code of Civil Procedure by the Constitutional Court, the legal force of a criminal conviction results in binding effects which in principle exists vis-à-vis everyone, but are limited due to Article 6 (1) of the European Convention on Human Rights. Wherever a third party’s right to be heard is not impaired, however, they are also bound by the conviction, as is the convicted person themselves, so that they cannot anymore challenge the facts establishing the criminal offense in subsequent civil proceedings.
It follows from this that these binding effects on certain groups of third parties can in principle be confirmed. In particular, this concerns – in addition to the legal successors of the convicted individual – legal entities within the meaning of the Criminal Responsibility of Legal Entities Act (VbVG) and the federal state itself as the prosecutor in criminal proceedings or a private prosecutor, respectively. Exceptions arise – as is also the case with regards to the binding effects on the convicted person, for example in connection with Section 28 of the Motor Liability Insurance Act (KHVG) – if this binding effect of the conviction could contradict other binding effects that are based on statute.
Therefore, even under the set of rules currently applicable, third parties are bound by criminal court judgments to a relevant extent. However, there are inconsistencies in the details. In particular, it is not comprehensible why the victim of a criminal offense should generally benefit from the binding effects of the criminal judgment in civil proceedings, but would not be granted this advantage in connection with traffic accidents because of Section 26 KHVG which was intended to simplify proceedings precisely for such injured parties.
Beyond the assessment of the scope of the already existing binding effects that can be derived from the regime established by the Supreme Court, considerations should therefore be given to creating a clear statutory framework in the relevant areas. The respective provisions already included in the VbVG may serve as a model.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Bindungswirkung EMRK rechtliches Gehör VbVG
Schlagwörter
(Englisch)
binding effects of criminal convictions ECHR right to be heard before court VbVG
Autor*innen
Adrian Zwettler
Haupttitel (Deutsch)
Die Bindung Dritter an strafgerichtliche Verurteilungen im Zivilprozess
Paralleltitel (Englisch)
The Binding Effects of Criminal Convictions on Third Parties in Civil Proceedings
Publikationsjahr
2021
Umfangsangabe
169 Seiten
Sprache
Deutsch
Beurteiler*in
Walter H. Rechberger
AC Nummer
AC16540404
Utheses ID
61579
Studienkennzahl
UA | 783 | 101 | |