Detailansicht
Max Stirner und die moderne Gnosis
eine Annäherung
Ronald Hinner
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Philosophie und Bildungswissenschaft
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Philosophie
Betreuer*in
Esther Heinrich-Ramharter
DOI
10.25365/thesis.73506
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-18652.77744.947244-6
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Die philosophische Gnosisforschung des 20. Jahrhunderts hat gezeigt, dass, ganz im Gegensatz zum Selbstverständnis des modernen Denkens, hier eine wesentliche Beziehung zur gnostischen Radikalisierung der jüdisch-christlichen Erlösungssehnsucht besteht. Obwohl der unscheinbare Idealismuskritiker Max Stirner bereits als unterschätzter Impulsgeber für diverse moderne Denkrichtungen gehandelt worden ist, sind die gnostischen Wesenszüge des ‚Einzigen‘, des ‚Eigners‘ und der häretischen Lehre des ‚Egoismus‘ noch nicht erforscht worden. Als erste Annäherung an diese vielschichtige Problemstellung werden in dieser Arbeit die maßgeblichen Gnosis-Interpretationen von Hans Jonas und Eric Voegelin herangezogen, um zu zeigen, dass Stirners Lehre die dogmatischen Kategorien der modernen (bzw. neo-klassischen) Gnosisforschung sprengt. So kann Stirner einerseits als radikaler, moderner Gnostiker gelesen werden, wenn mit Jonas die Nähe des gnostischen Denkens zum ethischen Nihilismus und zur existentiellen Revolte, und mit Voegelin die Verbindung zur individualistischen Selbstverschließung und zur politischen Revolte unterstellt wird. Andererseits muss Stirner als radikaler, moderner Gnosiskritiker gelesen werden, wenn dabei mit Jonas die ethische Kritik der gnostischen Weltverneinung, und mit Voegelin die politische Kritik der magischen Sehnsucht nach einer illusorischen Transformation von Mensch und Gesellschaft im Zentrum stehen. Dieser ambivalente Befund lässt darauf schließen, dass die diskursive Annäherung der Stirnerforschung an die Gnosisforschung zu einer sachlichen Klärung der gemeinsamen philosophischen Grundvoraussetzungen beitragen kann.
Abstract
(Englisch)
The 20th century philosophical research into gnosticism has shown that, quite contrary to the self-understanding of modern thought, there is an essential relationship to the gnostic radicalization of the Judeo-Christian longing for redemption. Although the unassuming critic of idealism, Max Stirner, has already been treated as an underestimated source of inspiration for various modern schools of thought, the Gnostic traits of the ‚Unique‘, the ‚Owner‘, and the heretical doctrine of ‚egoism‘ have yet to be explored. As a first approach to this multi-layered problem, this paper draws on the authoritative interpretations of gnosticism by Hans Jonas and Eric Voegelin to show how Stirnerʼs doctrine transcends the dogmatic categories of modern (or neo-classical) research on gnosticism. Thus, on the one hand, Stirner can be read as a radical, modern Gnostic if with Jonas the proximity of Gnostic thought to ethical nihilism and existential revolt, and with Voegelin the connection to individualistic self-closure and political revolt is assumed. On the other hand, Stirner must be read as a radical, modern critic of gnosticism, if with Jonas the ethical critique of Gnostic world-negation, and with Voegelin the political critique of the magical longing for an illusory transformation of man and society is pivotal. This ambivalent finding suggests that the discursive rapprochement of the research fields concerned with Stirner and gnosticism can contribute to the factual clarification of common basic philosophical premises.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Gnosis Gnostizismus Existentialismus Nihilismus Max Stirner Hans Jonas Eric Voegelin
Schlagwörter
(Englisch)
Gnosticism Existentialism Nihilism Max Stirner Hans Jonas Eric Voegelin
Autor*innen
Ronald Hinner
Haupttitel (Deutsch)
Max Stirner und die moderne Gnosis
Hauptuntertitel (Deutsch)
eine Annäherung
Paralleltitel (Englisch)
Max Stirner and modern gnosticism
Publikationsjahr
2023
Umfangsangabe
114 Seiten
Sprache
Deutsch
Beurteiler*in
Esther Heinrich-Ramharter
AC Nummer
AC16858143
Utheses ID
66308
Studienkennzahl
UA | 066 | 941 | |