Detailansicht
Compound tool use in the Goffin's cockatoo (Cacatua goffiniana)
exploring the capacities and limitations of associative tool use in a non-primate species
Anna Geisler
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Lebenswissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Verhaltens-, Neuro- und Kognitionsbiologie
Betreuer*in
Thomas Bugnyar
DOI
10.25365/thesis.78866
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-15708.43036.660469-6
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Komplexer Werkzeuggebrauch umfasst Formen der assoziativen Werkzeugnutzung –die Verwendung von mehr als einem Werkzeug – beispielsweise Werkzeug-Sets, sequenzieller, zusammengesetzer Werkzeuggebrauch und kombinierte Werkzeuge. Diese Art an Werkzeuggebrauch ist kein ausschließlich menschliches Merkmal, wie lange angenommen wurde. Ich untersuche die Kombination einzelner Objekte zu einem funktionalen Werkzeug (“Compound Tool-use”) beim Goffin-Kakadu (Cacatua goffiniana) – einem Nahrungsgeneralisten, der auf den indonesischen Tanimbar-Inseln heimisch ist. Goffin-Kakadus haben bereits verschiedene Formen assoziativer Werkzeugnuzung demonstriert und eignen sich somit als hervorragendes Modellsystem für die Untersuchung von Compound Tool-use. Das vorliegende Experiment inkludiert eine Plexiglasapparatur mit einer Cashew als Belohnung, die nur mit einem ausreichend langen Werkzeug erreichbar ist. Untersucht wurde, ob die Kakadus ein aus zwei kegelförmigen Objekten zusammengesetztes Werkzeug herstellen können. Sie hatten die Wahl zwischen 3D-gedruckten kegelförmigen und bootsförmigen Elementen. Es gelang ihnen nicht, ein funktionales, kombiniertes Werkzeug aus einem der beiden Objekttypen herzustellen. Einige Individuen berührten jedoch wiederholt zwei separate Werkzeuge gleichzeitig oder versuchten, Objekte miteinander zu berühren, wenn mehr als ein Werkzeug erforderlich war. Kombinationsversuche zwischen zwei Kegel Elementen, die eine korrekte Werkzeugkonfiguration darstellen, traten dabei am häufigsten auf. In einem nachfolgenden Test, in dem die Objekte vorab zusammengesetzt wurden, wählten die Kakadus das funktionale Werkzeug aus zwei Kegeln signifikant häufiger und waren im Großteil aller Durchgänge erfolgreich. Die Ergebnisse dieses Experiments zeigen eine deutliche Präferenz für das funktionale Werkzeug und deuten darauf hin, dass Goffin-Kakadus auf Aufgaben, die sie mit einem einzelnen Werkzeug nicht lösen können, mit Objekt Kombinationsversuchen reagieren. Einschränkungen hinsichtlich der Form der Werkzeuge können potentiell zu der Hürde beigetragen haben, ein funktionales Werkzeug erfolgreich zu kombinieren. Angesichts der Komplexität dieser Form von Werkzeuggebrauch und der Durchführung der notwendigen Einzelschritte, die zum Erfolg führen, sind die Vögel möglicher Weise sowohl mit kognitiven als auch anatomischen Herausforderungen und Einschränkungen konfrontiert. Folglich berücksichtige ich jedoch auch alternative Erklärungen für die beobachteten Ergebnisse.
Abstract
(Englisch)
Complex tool use involves forms of associative tool use – the manipulation of more than one tool – such as tool set use, sequential tool use, composite and compound tool use. The ability to execute associative tool use is not an exclusively human trait, as was initially assumed. In the thesis, I investigate compound tool use, which involves combining separate objects into a single functional tool, in the Goffin’s cockatoo (Cacatua goffiniana). This foraging generalist is native to the Indonesian Tanimbar Islands. Goffin cockatoos have already demonstrated different forms of associative tool use and therefore represent an excellent non-primate model for studying compound tool innovations. During a problem-solving task involving a Plexiglas apparatus with a food reward only accessible with a sufficiently long tool, they were tested for their ability to innovate a compound tool made of two cone-like elements. Thereby, the birds were given the choice between cone-like and boat-like objects. They did not succeed in creating a compound tool of either object type. However, some individuals consistently touched two separate tools simultaneously or attempted object-object combinations during the test condition requiring more than one tool. Cone-to-cone combination attempts, representing the correct tool configuration, were the most frequent attempts. In a subsequent test the elements were pre-assembled by the experimenter. During this test, the cockatoos chose the functional tool made of two cones significantly more often and succeeded in the vast majority of trials. The results of this experiment reveal a strong preference for the functional tool. This could suggest that Goffin cockatoos respond to a task they cannot solve with a single tool by engaging in object-object combination attempts. However, limitations related to the shape of the tools may have contributed to their difficulty in successfully creating a compound tool. Given the complexity of compound tool use, the birds may face both cognitive and anatomical challenges and limitations in the execution of the sequential steps required to solve this task. Nevertheless, I also discuss alternative explanations for the observed performances.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Werkzeuggebrauch Goffinkakadu assoziative Werkzeugnutzung kombinierte Werkzeuge Kakadu Goffins Kognitionsforschung Problemlösungsverhalten Innovation bei Tieren Werkzeugkombination Vogelintelligenz Vergleichende Kognitionsforschung
Schlagwörter
(Englisch)
tool use Goffin's cockatoo compound tool use problem-solving task cockatoo Goffins Avian Cognition Animal cognition Cognitive flexibility Tool innovation Comparative cognition Object manipulation
Autor*innen
Anna Geisler 
Haupttitel (Englisch)
Compound tool use in the Goffin's cockatoo (Cacatua goffiniana)
Hauptuntertitel (Englisch)
exploring the capacities and limitations of associative tool use in a non-primate species
Publikationsjahr
2025
Umfangsangabe
68 Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Thomas Bugnyar
Klassifikation
42 Biologie > 42.66 Ethologie
AC Nummer
AC17596651
Utheses ID
76580
Studienkennzahl
UA | 066 | 878 | |