Detailansicht
Unmasking conspiracy thinking
a masked priming study testing belief-based vs. representation-based hypotheses of conspiracy theory endorsement
Sophie Steiner
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Psychologie
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Psychologie
Betreuer*in
Ulrich Ansorge
DOI
10.25365/thesis.79619
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-28801.75621.689316-3
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Diese Masterarbeit untersuchte, ob Verschwörungstheorien als internalisierte beliefs oder als strategische Repräsentationen fungieren, indem implizite semantische Verarbeitung mit einem masked priming paradigm getestet wurde. 41 Teilnehmende bearbeiteten einen Fragebogen zur Erfassung des general conspiracy theory belief sowie eine priming task mit masked- und unmasked-Bedingungen. Die primes umfassten entweder conspiracy-related oder science-related Begriffe, gefolgt von self-referential oder other-referential targets. Eine 2 × 2 repeated-measures ANOVA ergab einen signifikanten Haupteffekt von masking (F(1, 40) = 155.12, p < 0.001, η²ₚ = .80), jedoch weder einen signifikanten Haupteffekt von congruency (F(1, 40) = 1.72, p = 0.20, η²ₚ = .04) noch eine Interaktion (F(1, 40) = 2.74, p = 0.11, η²ₚ = .06). Auch die Regressionsanalysen zeigten keinen signifikanten Zusammenhang zwischen GCB-Scores und congruency-Effekten, weder in den masked- (b = 1.07, p = 0.89) noch in den unmasked-Bedingungen, und auch keine signifikante Interaktion (b = 9.45, p = 0.62). Das Ausbleiben automatischer semantischer Aktivierung, selbst bei Personen mit hohen conspiracy belief-Score, deutet darauf hin, dass Verschwörungstheorien eher als kontextabhängige rhetorische Repräsentationen genutzt werden, anstatt tief internalisierte kognitive Schemata abzubilden. Diese Ergebnisse stützen ein representation-based-Ansatz und legen nahe, dass die Befürwortung von Verschwörungstheorien eher strategischen kommunikativen und identitätsbezogenen Funktionen dient, anstatt tatsächliche epistemische Überzeugungen widerzuspiegeln.
Abstract
(Englisch)
Conspiracy theories have become increasingly prevalent in public discourse, yet the cognitive mechanisms underlying their endorsement remain rather unclear. This master thesis investigated whether conspiracy theories function as internalized beliefs or strategic representations by examining implicit semantic processing through a masked priming paradigm. 41 participants completed a questionnaire testing the general conspiracy theory belief and a priming task with both masked and unmasked conditions. Primes consisted of conspiracy-related or science-related terms, followed by self-referential or other-referential targets. A 2 × 2 repeated-measures ANOVA revealed a significant main effect of masking (F(1, 40) = 155.12, p < 0.001, η²ₚ = .80) but no significant main effect of congruency (F(1, 40) = 1.72, p = 0.20, η²ₚ = .04) or interaction (F(1, 40) = 2.74, p = 0.11, η²ₚ = .06). Regression analyses found no significant relationship between GCB scores and congruency effects in either masked (b = 1.07, p = 0.89) or unmasked conditions, with no significant interaction (b = 9.45, p = 0.62). The absence of automatic semantic activation, even among individuals with high explicit conspiracy beliefs, suggests that conspiracy theories may function as context-dependent rhetorical resources rather than deeply internalized cognitive schemas. These findings support a representation-based account, indicating that conspiracy theory endorsement may serve strategic communicative and identity-related functions rather than reflecting genuine epistemic convictions. Keywords: conspiracy theories, masked priming, implicit cognition, semantic processing
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Verschwörungstheorien Priming
Schlagwörter
(Englisch)
conspiracy theories masked priming
Autor*innen
Sophie Steiner
Haupttitel (Englisch)
Unmasking conspiracy thinking
Hauptuntertitel (Englisch)
a masked priming study testing belief-based vs. representation-based hypotheses of conspiracy theory endorsement
Publikationsjahr
2025
Umfangsangabe
50 Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Ulrich Ansorge
Klassifikation
77 Psychologie > 77.31 Kognition
AC Nummer
AC17715209
Utheses ID
77468
Studienkennzahl
UA | 066 | 840 | |