Detailansicht
A multiverse meta-analysis of stereotype threat for women
conceptual instability and dissemination bias
Beatrice Schreier
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Psychologie
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Psychologie
Betreuer*in
Jakob Pietschnig
DOI
10.25365/thesis.79628
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-17847.82196.677798-2
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Die vorliegende Multi-Level Metaanalyse untersuchte Stereotype Threat bei Frauen in Wissenschaften, Technik, Ingenieurswesen, Mathematik (engl. STEM). Dazu wurde Evidenz aus 92 Studien mit einer kombinierten Stichprobengröße von 11.608 Studienteilnehmerinnen zusammengeführt. Die Meta-Analyse konzentrierte sich dabei auf theoretische Rahmenbedingungen und Robustheitsanalysen. Der Gesamteffekt von Stereotype Threat auf die Leistung von Frauen in STEM war klein (d = –0.18). Dieser Effekt erwies sich angesichts der Hinweise für einen Disseminationsbias als trivial. Darüber hinaus deuteten das breite Vorhersageintervall und die beträchtliche Heterogenität, die vorwiegend innerhalb von Studien und nicht zwischen Studien festgestellt wurde, darauf hin, dass der gepoolte Gesamteffekt kein informativer Schätzwert für zukünftige Studien ist. Die im Rahmen der Stereotype Threat Theorie (C. M. Steele, 1997) aufgestellten wesentlichen theoretischen Bedingungen Domänenidentifizierung, Aufgabenschwierigkeit und Selbstwertbedrohung trugen nicht signifikant zur Varianzaufklärung bei. Dieser Befund stellte die Robustheit und theoretische Kohärenz des Konzeptes infrage und schränkte die Interpretierbarkeit der gepoolten Schätzung weiter ein. Die Multiverse- und Specification Curve Analyse hob die Sensitivität der beobachteten Effekte gegenüber analytischen Entscheidungen hervor, mit nicht signifikanten Gesamteffekten bei annähernd der Hälfte aller Spezifikationen. Hinweise für einen Disseminationsbias traten auf: Frühere Studien berichteten über große Effekte, während neuere Studien keine oder sogar positive Effekte feststellten (Decline Effect). Darüber trugen kleine, unpräzise Studien überproportional zu dem negativen Gesamtschätzer bei (small study effect). Ein Drei-Parameter-Selektionsmodell fand keine Hinweise auf selektive Berichterstattung. Die Ergebnisse deuten auf unzureichend definierte konzeptuelle Rahmendingungen und inkonsistente Operationalisierungen zentraler Konstrukte hin. Zudem weist dies auf konzeptionelle Überschneidungen zwischen verwandten Konstrukten hin (jingle-jangle fallacies). Zusammengenommen stellen diese Ergebnisse die Robustheit und theoretische Präzision von Stereotype Threat bei Frauen in Frage. Experimentelle Designs sollten künftig klarer ihre theoretischen Rahmenbedingungen darlegen und strikter zwischen psychologischen Phänomenen und theoretischen Konstrukten unterscheiden. Anstatt weiterhin die fragwürdige Stereotype Threat Hypothese zu testen, sollten Studien zukünftig einen allgemeineren, phänomengetriebenen Ansatz verfolgen, um mögliche Implikationen sowie interindividuelle Unterschiede der Stereotypenaktivierung bei Frauen in STEM untersuchen.
Abstract
(Englisch)
The present multi-level meta-analysis examined the phenomenon of stereotype threat among women in STEM. It synthesized evidence from 92 studies with a combined sample size of 11,608 female participants, focusing on theoretical boundary conditions and robustness analyses. The overall effect of stereotype threat for women's performance in STEM was small (d = –0.18). However, this effect proved trivial considering indicators of dissemination bias. Moreover, the wide prediction interval and the predominance of within-study compared to between-study heterogeneity indicated that the pooled mean is not an informative estimator for future studies. The theoretical conditions domain identification, task difficulty, and self-threat (C. M. Steele, 1997), did not substantially explain heterogeneity in threat effects. This challenged the robustness and theoretical coherence of the concept and further limited the interpretability of the pooled estimate. Multiverse and specification curve analysis highlighted the sensitivity of observed effects to analytical decisions, with nearly half of all computed specifications yielding non-significant summary effects. Indicators of potential dissemination bias emerged: earlier studies reported larger effects, whereas more recent studies found no or even positive effects (decline effect). Moreover, small-study effects suggested that less precise studies disproportionately contributed to the adverse summary effect. A Three-Parameter Selection Model (3PSM) found no evidence for selective reporting. The findings point to poorly defined boundary conditions and inconsistent operationalizations of central constructs. They also reveal conceptual overlaps between related constructs (jingle-jangle fallacies) within research on stereotype threat among women. Taken together, these findings challenge the robustness and theoretical precision of stereotype threat for women in STEM. To move the field forward, future research should more clearly specify the underlying theoretical framework and differentiate between psychological phenomena and theoretical constructs. Rather than continuing to test the questionable stereotype threat hypothesis, research should adopt a more general, phenomenon-driven approach to examine potential implications and interindividual differences in stereotype activation among women in STEM.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Stereotype Threat Frauen STEM MINT Gender Metaanalyse
Schlagwörter
(Englisch)
Stereotype Threat Women STEM Gender Meta-Analysis
Autor*innen
Beatrice Schreier
Haupttitel (Englisch)
A multiverse meta-analysis of stereotype threat for women
Hauptuntertitel (Englisch)
conceptual instability and dissemination bias
Paralleltitel (Deutsch)
Eine Multiverse-Metaanalyse zum Stereotype Threat bei Frauen
Paralleluntertitel (Deutsch)
Konzeptuelle Instabilität und Dissemination Bias
Publikationsjahr
2025
Umfangsangabe
72, XXIII Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Jakob Pietschnig
Klassifikation
77 Psychologie > 77.60 Sozialpsychologie. Allgemeines
AC Nummer
AC17715466
Utheses ID
77764
Studienkennzahl
UA | 066 | 840 | |