Detailansicht
Pets, patients and practical reasoning
the moral relevance of ordinary conceptions of animals
Erich Linder
Art der Arbeit
Dissertation
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Philosophie und Bildungswissenschaft
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Doktoratsstudium der Philosophie Philosophie
Betreuer*innen
Silvia Caprioglio Panizza ,
Herwig Grimm
DOI
10.25365/thesis.81571
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-19480.01585.139316-8
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Das Ziel dieser Dissertation ist es, zu erarbeiten ob, und wenn ja zu welchem Ausmaß, alltägliche Konzeptionen von Tieren als Haustiere, Vieh, Patienten etc., moralische Relevanz haben. Praxis-orientierte Zugänge argumentieren, dass diese Konzeptionen nuanciertes und kontextsensibles Verständnis von Mensch-Tier-interaktionen ermöglichen, und so die praktischen und relationalen Komplexitäten unseres täglichen Lebens einfangen. Im Kontrast dazu bezieht sich der moralische Individualismus, als hegemoniale Position in der gegenwärtigen Tierethik, ausschließlich auf die individuellen Kapazitäten von Tieren, wie der Bewusstseinsfähigkeit, als moralisch relevant. Diese Autoren warnen, dass ein Fokus auf alltägliche Konzeptionen eine falsche Fährte darstellt: Wenn wir die Unterschiede analysieren, die spezifischen Kontexte und Relationen auszeichnen, riskieren wir, die moralisch relevanten Eigenschaften aus den Augen zu verlieren, die allen Tieren gemein sind. Ein zu großes Augenmerk auf die Unterschiede in unserer Behandlung von anderen Tieren kann dazu führen, dass wir existierende Normen unkritisch akzeptieren, und so dem moralischen Relativismus anheimfallen. Umgekehrt kann der Ausschluss von alltäglichen Konzeptionen aus dem moralischen Diskurs aber auch dazu führen, dass wir relevante Aspekte unseres moralischen Lebens übersehen - und das auch dann, wenn wir anerkennen, dass ein Fokus auf individuelle Kapazitäten eine solide Basis für moralische Kritik und genuine moralisches Verständnis bietet. Ich verteidige die Position, dass alltägliche Konzeptionen von Tieren tatsächlich moralische Relevanz haben, ohne dass der Status quo unkritisch akzeptiert, oder moralischer Relativismus angenommen werden muss. Um diese Position zu begründen, schlage ich eine dichtere Konzeption des handelnden Subjekts vor, als es im Mainstream der Tierethik üblich ist. Ich formuliere das Problem, das dieser Dissertation zugrunde liegt, als das Problem, mit dem sich die Akteur:in in der Anwendung der praktischen Vernunft konfrontiert sieht. Es ist dies das Problem der Akteur:in, die über die Gründe für die verschiedenen Möglichkeiten nachdenkt, mit Tieren umzugehen. Außerdem ist eine solche Akteur:in nicht bloß daran interessiert, die richtige Behandlung von Tieren zu identifizieren; vielmehr zielt sie hauptsächlich darauf ab, sich ihre Handlungen verständlich zu machen, indem sie sich die Welt und sich selbst verständlich macht. Das heißt, dass die Gründe, die sie wählt immer auch Gründe sein müssen, die für sie verständlich sind. Diesem Ansatz folgend argumentiere ich, dass alltägliche Konzeptionen nicht deshalb von Bedeutung sind, weil sie bestimmen, welche Behandlungen gerechtfertigt sind, sondern aufgrund der generellen Rolle, die sie im Gebrauch der praktischen Vernunft einnehmen: Sie sind notwendig, damit ein:e Akteur:in, die mit Tieren interagiert, ihr Handlungen als die ihrigen versteht, da ihr Selbstverständnis davon abhängt, wie sie Tiere im Alltag versteht. So kann etwa jemand, die sich als Tierärztin identifiziert, ihre Handlungen nur als die ihrigen verstehen, wenn sie Tiere als Patienten konzipieren kann. So kann ich argumentieren, dass alltägliche Konzeptionen notwendig für autonome Auseinandersetzung mit Tieren sind, und dass sie die Basis für eine Form von moralischer Reflexion darstellt, die im (tier)ethischen Mainstream übersehen wird: Selbstreflexion. Indem sie die spezifische Rolle von alltäglichen Konzeptionen in der praktischen Vernunft klarstellt, bietet diese Dissertation eine Zwischenposition zwischen praxisbasierenden Zugängen und dem moralischen Individualismus. Sie zeigt, dass alltägliche Konzeptionen zwar moralisch relevant sind, dass diese Aufmerksamkeit zu schenken aber völlig mit der gleichen moralischen Berücksichtigung aller Tieren kompatibel ist, die moralische Individualisten fordern.
Abstract
(Englisch)
The aim of this dissertation is to assess whether and to what extent ordinary conceptions of animals, e.g., pets, livestock, patients are of moral relevance. Practice-based approaches argue that these conceptions provide a nuanced and context-sensitive understanding of human–animal interactions, capturing the practical and relational complexity of everyday life. In contrast, the mainstream position in animal ethics, moral individualists, focus exclusively on the moral relevance of individual’s capacities, such as their sentience. These authors worry that a focus on ordinary conceptions might be a red herring: while analysing the differences that characterise each context and relation, we risk losing sight of the morally relevant characteristics that all animals share. Too much attention to the difference in how we treat other animals might lead to an uncritical endorsement of existing norms or succumbing to moral relativism. However, granted that a focus on the individual’s capacities provides a solid ground for moral criticism and genuine moral insight, dismissing ordinary conceptions tout court from moral discourse risks overlooking other relevant aspects of our moral life. I defend the thesis that ordinary conceptions of animals are indeed of moral relevance, while at the same time avoid uncritically accepting the status quo or falling into moral relativism. To do so, I put forward a thicker conception of the agent than that employed by mainstream approaches to animal ethics. More specifically, I frame the problem about the central issue of this dissertation as a problem faced by the practical reasoner. That is as a problem faced by the agent who reflects on her reason for the possible ways of treating other animals. Moreover, rather than being merely interested in determining what the right treatment of animal is, such an agent primarily aims at making sense of her actions by making sense of the word and herself. This means that the reasons she considers are always reasons that make sense to her. Following this approach, I argue that ordinary conceptions matter not because they determine which treatments are justified, but because of their more general role in practical reasoning: they are necessary for an agent who interacts with animals to understand her actions as her own, since her self-understanding depends on how she conceives of animals in everyday life. For instance, someone who identifies as a veterinarian can understand her actions as her own only if they can conceive other animals as patients. This allows me to argue that ordinary conceptions are necessary for autonomous engagement with animals and provide the ground for a form of moral reflection overlooked by mainstream approaches: self-examination. By clarifying the specific role of ordinary conceptions in practical reasoning, this dissertation offers a middle ground between practice-based approaches and moral individualists. It shows that while ordinary conceptions are morally significant, attention to them can remain fully consistent with the equal moral consideration of all animals advocated by moral individualists.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
moralische Individualismus Tierethik Konstitutivismus Moralpsychologie alltägliche Konzeptionen von Tieren
Schlagwörter
(Englisch)
moral individualism animal ethics constitutivism moral psychology ordinary conceptions of animals
Autor*innen
Erich Linder 
Haupttitel (Englisch)
Pets, patients and practical reasoning
Hauptuntertitel (Englisch)
the moral relevance of ordinary conceptions of animals
Publikationsjahr
2026
Umfangsangabe
174 Seiten
Sprache
Englisch
Beurteiler*innen
Alice Crary ,
Clare Palmer
Klassifikation
08 Philosophie > 08.38 Ethik
AC Nummer
AC17942276
Utheses ID
80059
Studienkennzahl
UA | 792 | 296 | |