Detailansicht
Überprüfung der Validität zur Bestimmung der VO₂max mittels Seismofit® bei Sportler*innen
Verena Steinbacher
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Zentrum für Sportwissenschaft und Universitätssport
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Sportwissenschaft
Betreuer*in
Jürgen Scharhag
DOI
10.25365/thesis.81433
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-24995.32247.729058-3
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Hintergrund: Zur Messung der maximalen Sauerstoffaufnahme (VO₂max) können verschiedene Methoden, sowie Messgeräte herangezogen werden. Dabei stellt die Spiroergometrie den Goldstandard dar. Die Seismokardiographie (SCG) ist eine neue, nicht belastungsbasierte Technologie zur Schätzung der VO₂max, mithilfe von herzinduzierten Vibrationen an der Brustwand unter der Verwendung eines Beschleunigers. Ziel ist es die Schätzung der VO₂max mittels der SCG (Seismofit®) bzw. gemessen mittels der Spiroergometrie bei unterschiedlichen Aktivitätsniveaus zu vergleichen, sowie die Validität der SCG gegenüber der Spiroergometrie zu untersuchen. Methodik: Bei 70 Personen (34 Leistungssportler*innen, 22 Hobbysportler*innen, 14 Gesundheitssportler*innen) wurde die VO₂max mittels Spiroergometrie gemessen und mit Seismofit® geschätzt. Die Validität der Schätzmethode wurde anhand eines gepaarten t-Tests, des Intraklassenkorrelationskoeffizient (ICC), des mittleren absoluten Fehlers (MAE und MAPE in %) und einer Bland-Altman-Analyse bewertet. Ergebnisse: In der gesamten Stichprobe war die gemessene VO₂max signifikant höher als die geschätzten Werte (50,4 ± 8,9 vs. 48,5 ± 7,6 ml/min/kg; t(69) = 2,68, p = 0,009; d = 0,32), bei starker Korrelation und Reliabilität (r = 0,77, p<0,001, ICC(3,1) = 0,76 (CI: 95% [0,64, 0,84]) und moderater Übereinstimmung (MAE = 4,31 ml/min/kg; MAPE = 8,95 %). Die Unterschätzung hoher VO₂max - Werte durch Seismofit®, zeigte die lineare Regression R² = 0,59 (SEE = 4,92 ml/min/kg) mit einer Steigung <1 und konnte durch eine Bland-Altman- Analyse bestätigt werden. Die Unterteilung in Leistungsgruppen zeigt, dass bei Gesundheitssportler*innen (p = 0,883) und Hobbysportler*innen (p = 0,489) kein Unterschied zu sehen war. Im Gegensatz wurde bei Leistungssportler*innen ein signifikanter Unterschied (p < 0.001) zwischen den gemessenen und geschätzten Werten festgestellt. Schlussfolgerung: Seismofit® zeigt eine akzeptable Validität für die VO₂max Schätzung bei Gesundheits- und Hobbysportler*innen, jedoch nicht bei Leistungssportler*innen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der derzeitige Algorithmus von Seismofit® für die Anwendung bei Leistungssportler*innen bislang unzureichend trainiert ist, infolgedessen in dieser Zielgruppe nur eine eingeschränkte Validität und Reliabilität der Ergebnisse aufweist und ver-bessert werden soll.
Abstract
(Englisch)
Background: Various methods and measuring devices can be used to measure the maximum oxygen uptake (VO₂max). Spiroergometry is considered as the gold standard. Seismocardiography (SCG) is a new, non-exercise-based technology for estimating the VO₂max using heart-induced vibrations on the chest wall with an accelerometer. The aim of this study is to compare the measurement of VO₂max using SCG (Seismofit®) and spiroergometry at different activity levels, as well as to investigate the validity of SCG relative to spiroergometry. Method: In 70 participants (34 competitive athletes, 22 recreational athletes, 14 sedentary athletes), VO₂max was measured using spiroergometry and estimated using Seismofit®. The validity of the estimation method was assessed using a paired t-test, the intraclass correlation coefficient (ICC), the mean absolute error (MAE and MAPE in %), and a Bland-Altman plot. Results: The measured VO₂max was significantly higher than the estimated values (50.4 ± 8.9 vs. 48.5 ± 7.6 ml/min/kg; t(69) = 2.68, p = 0.009; d = 0.32), with strong correlation, relia-bility (r = 0.768, p < 0.001, ICC(3,1) = 0,76 (CI: 95% [0.64, 0.84]) and moderate agreement (MAE = 4.31 ml/min/kg; MAPE = 8.95 %). The underestimation of high VO₂max values by Seismofit® was demonstrated by the linear regression R² = 0.59 (SEE = 4.92 ml/min/kg) with a slope = 0,66 (<1) and was confirmed by a Bland-Altman analysis (Bias = 1,8 ml/kg/min, LoA -9.47 – 13.07). The Subgroup analysis shows that no difference was observed among recreational athletes (p = 0.883) and sedentary athletes (p = 0.489). In contrast, a significant difference (p < 0.001) was found among competitive athletes between the measured and estimated values. Conclusion: Seismofit® provides acceptable validity for recreational and sedentary athletes, but not for competitive athletes. It should be noted that the current Seismofit® algorithm has not yet been adequately trained for application in elite athletes. Consequently, its validity and reliability within this population remain limited and require further improvement.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
VO₂max Spiroergometrie maximale Sauerstoffaufnahme Seismofit® Seismokardiographie kardiorespiratorische Fitness
Schlagwörter
(Englisch)
VO₂max spiroergometry maximal oxygen uptake Seismofit® seismocardiography cardiorespiratory fitness
Autor*innen
Verena Steinbacher 
Haupttitel (Deutsch)
Überprüfung der Validität zur Bestimmung der VO₂max mittels Seismofit® bei Sportler*innen
Paralleltitel (Englisch)
Validation of Seismofit® for the determination of VO₂max in athletes
Publikationsjahr
2026
Umfangsangabe
49 Seiten : Illustrationen
Sprache
Deutsch
Beurteiler*in
Jürgen Scharhag
Klassifikation
76 Sport > 76.29 Sport, Sportwissenschaft. Sonstiges
AC Nummer
AC17915165
Utheses ID
80840
Studienkennzahl
UA | 066 | 826 | |