Detailansicht
Orientalismen im Krim-Diskurs
eine historische Diskursanalyse russischer, ukrainischer und krimtatarischer Narrative 2014-2022
Jana Pflästerer
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Sozialwissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Internationale Entwicklung
Betreuer*in
Kerstin Susanne Jobst
DOI
10.25365/thesis.81362
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-25960.18636.716721-6
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Die vorliegende Masterarbeit untersucht krimtatarische, russische und ukrainische Diskurse über die Krim. Der Untersuchungszeitraum erstreckt sich von der russischen Annexion der Krim im Jahr 2014 bis zur russischen Vollinvasion in der Ukraine im Jahr 2022. Mithilfe der historischen Diskursanalyse nach Landwehr wurden die Diskurse durch die theoretische Brille von Othering-Konzepten beleuchtet. Im Fokus standen dabei vor allem der Orientalismus nach Said und das Konzept der Subalternität nach Spivak. Drei Fragestellungen leiten den Untersuchungsablauf dieser Arbeit. Die erste Frage befasst sich mit der Konstruktion der Krim und untersucht, inwiefern krimtatarische, russische und ukrainische diskursive Beschreibungen die Krim als symbolischen, historischen und kulturellen Ort konstruieren. Die zweite Frage untersucht, inwiefern Selbst- und Fremdbeschreibungen durch Othering bzw. Orientalismus geprägt sind. Die dritte Frage untersucht die zeitliche Entwicklung der krimtatarischen, russischen und ukrainischen Diskurse. Die Ergebnisse der Diskursanalyse zeigen, dass die Krim in krimtatarischen, russischen sowie ukrainischen Diskursen als symbolisch aufgeladener historischer und kultureller Raum konstruiert wird. Durch emotionalisierende und mystifizierende Beschreibungen wird die Krim in allen drei Diskursen auf orientalistische Weise verklärt. Während krimtatarische und ukrainische Diskurse die Krim als emotional besetzten Erinnerungs- und Heimatort darstellen, konstruieren russische Diskurse die Halbinsel vor allem als historischen Ursprung eines russischen Kulturraums. Darüber hinaus lassen sich Othering-Prozesse erkennen, die der Legitimation eigener Zugehörigkeitsansprüche der Krim und der Abgrenzung gegenüber anderen Gruppen dienen. Die Analyse verdeutlicht, dass eine diskursive Zuspitzung der russisch-ukrainischen Konfliktdynamik wahrzunehmen ist. Während ukrainische und krimtatarische Diskurse gemeinsam russische Repressionen und Menschenrechtsverletzungen thematisieren, radikalisieren sich russische Narrative zunehmend und konstruieren die Ukraine als bedrohliches Gegenüber. Zugleich zeigen die Ergebnisse, dass insbesondere krimtatarische Perspektiven durch russische Wissensproduktionen marginalisiert werden.
Abstract
(Englisch)
This thesis examines Crimean Tatar, Russian, and Ukrainian discourses on Crimea within the period from Russia’s annexation of Crimea in 2014 to Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022. Using Landwehr’s historical discourse analysis, the discourses were examined through the theoretical lens of othering concepts. The focus was primarily on Orientalism according to Said and the concept of subalternity according to Spivak. Three research questions guide the analysis in this thesis. The first question addresses the construction of Crimea in Crimean Tatar, Russian, and Ukrainian discourses and examines the extent to which its descriptions construct Crimea as a symbolic, historical, and cultural place. The second question examines the extent to which self-descriptions and descriptions of others are shaped by othering processes. The third question examines the historical development of Crimean Tatar, Russian, and Ukrainian discourses The results of the discourse analysis show that Crimea is constructed as a symbolical, historical and cultural space in Crimean Tatar, Russian, and Ukrainian discourses. Through emotional and mystifying descriptions, Crimea is romanticized in an Orientalist manner in all three discourses. While Crimean Tatar and Ukrainian discourses portray Crimea as a place of memory and homeland, Russian discourses construct the peninsula primarily as the historical origin of a Russian cultural sphere. Furthermore, processes of othering can be identified that serve to legitimize claims of belonging to Crimea and to distinguish against other groups. The analysis illustrates that a discursive escalation of the Russian-Ukrainian conflict dynamics is evident. While Ukrainian and Crimean Tatar discourses jointly address Russian repression and human rights violations, Russian narratives are becoming increasingly radicalized and construct Ukraine as a threatening adversary. At the same time, the findings show that Crimean Tatar perspectives are marginalized by Russian knowledge production.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Krim-Diskurs Historische Diskursanalyse Orientalismus Othering Krimtataren ukrainischer Diskurs russischer Diskurs
Schlagwörter
(Englisch)
Discourses on Crimea Historical Discourse Analysis Orientalism Othering Crimean Tatars Ukrainian Discourse Russian Discourse
Autor*innen
Jana Pflästerer
Haupttitel (Deutsch)
Orientalismen im Krim-Diskurs
Hauptuntertitel (Deutsch)
eine historische Diskursanalyse russischer, ukrainischer und krimtatarischer Narrative 2014-2022
Paralleltitel (Englisch)
Orientalisms in the Crimea discourse
Paralleluntertitel (Englisch)
a historical discourse analysis of Russian, Ukrainian, and Crimean Tatar narratives, 2014-2022
Publikationsjahr
2026
Umfangsangabe
132 Seiten
Sprache
Deutsch
Beurteiler*in
Kerstin Susanne Jobst
Klassifikationen
15 Geschichte > 15.71 Osteuropa ,
70 Sozialwissenschaften allgemein > 70.99 Sozialwissenschaften allgemein. Sonstiges
AC Nummer
AC17912564
Utheses ID
80892
Studienkennzahl
UA | 066 | 589 | |