Detailansicht
The use of force in interventionist diplomacy
great power practices and challenges to contemporary international norms
Ha An Nguyen
Art der Arbeit
Master-Thesis (ULG)
Universität
Universität Wien
Fakultät
Postgraduate Center
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Universitätslehrgang für Internationale Studien (M.A.I.S.-Lehrgang)
Betreuer*in
Holger Hestermeyer
DOI
10.25365/thesis.81671
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-24408.60814.483433-9
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Die vorliegende Masterarbeit analysiert die rechtlichen Grenzen zwischen dem völkerrechtlichen Gewaltverbot nach Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta und den rechtmäßigen Ausnahmen für den Einsatz militärischer Gewalt. Im Zentrum der Untersuchung steht die interventionistische Diplomatie von Großmächten und die kritische Frage, ob diese Akteure das Gewaltverbot als zwingende völkerrechtliche Norm (Jus Cogens) respektieren oder es lediglich als prozedurale Hürde betrachten, die es zur Rechtfertigung geopolitischer Interessen interpretatorisch zu umgehen gilt. Methodisch basiert die Arbeit auf dem rechtlichen Positivismus, der eine strikte Trennung von Gesetz und Politik vornimmt, um die Legalität staatlichen Handelns unbeeinflusst von moralischen oder politischen Legitimitätsdebatten objektiv bewerten zu können. Das erste Kapitel umreißt die strengen Grenzen zwischen dem absoluten Gewaltverbot und rechtmäßigen Ausnahmen. Zu diesen Ausnahmen gehören das fundamentale Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung gemäß Artikel 51, die Autorisierung durch den Sicherheitsrat und die Intervention auf Einladung. Das zweite Kapitel führt eine detaillierte empirische Analyse von drei zentralen Fallstudien durch: dem Golfkrieg 1990, dem Irakkrieg 2003 und der russischen Invasion der Ukraine im Jahr 2022. Diese drei Fälle zeigen eine gefährliche Entwicklung der rechtlichen Erosion. Während der Golfkrieg eine multilaterale Durchsetzungsmaßnahme darstellte, brachte er weitreichende Autorisierungsmechanismen hervor. Bis 2003 manipulierten die Vereinigten Staaten Konzepte der präventiven Selbstverteidigung, um den Sicherheitsrat vollständig zu umgehen. Letztendlich verdeutlicht der Ukraine-Konflikt 2022 einen Abstieg in die zynische Bewaffnung internationaler Rechtsnormen, bei dem Russland dieselbe Grauzone innerhalb von Präventivdoktrinen nutzte, um territoriale Aggression zu legitimieren.
Abstract
(Englisch)
The following Master's thesis analyzes the legal boundaries between the prohibition of the use of force under international law according to Article 2, paragraph 4 of the UN Charter and the lawful exceptions for the use of military force. At the center of the research is the interventionist diplomacy of great powers and the critical question of whether these actors respect the prohibition of the use of force as a peremptory norm of international law (jus cogens) or view it merely as a procedural hurdle to be circumvented through interpretation in order to justify geopolitical interests. Methodologically, the work is based on legal positivism, which maintains a strict separation between law and politics in order to objectively evaluate the legality of state actions uninfluenced by moral or political debates on legitimacy. The first chapter outlines the strict boundaries between the absolute prohibition of force and lawful exceptions. These exceptions include the fundamental right to individual and collective self-defense in accordance with Article 51, authorization by the Security Council, and intervention by invitation. The second chapter conducts a detailed empirical analysis of three central case studies: the 1990 Gulf War, the 2003 Iraq War, and the Russian invasion of Ukraine in 2022. These three cases demonstrate a dangerous trend of legal erosion. While the Gulf War represented a multilateral enforcement measure, it gave rise to far-reaching authorization mechanisms. By 2003, the United States manipulated concepts of preemptive self-defense to completely bypass the Security Council. Ultimately, the 2022 Ukraine conflict illustrates a descent into the cynical weaponization of international legal norms, in which Russia employed the same gray zone within preemptive doctrines to legitimize territorial aggression.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
Gewaltverbot Interventionistische Diplomatie Selbstverteidigungsrecht Präventive Selbstverteidigung UN-Sicherheitsrat Collective security Großmachtpraktiken
Schlagwörter
(Englisch)
Prohibition use of force Interventionist diplomacy Right of self-defense Preventive self-defense UN Security Council Collective Security Great power practices
Autor*innen
Ha An Nguyen
Haupttitel (Englisch)
The use of force in interventionist diplomacy
Hauptuntertitel (Englisch)
great power practices and challenges to contemporary international norms
Publikationsjahr
2026
Umfangsangabe
67 Seiten : Illustrationen
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Holger Hestermeyer
Klassifikation
86 Recht > 86.94 Kriegsrecht. Kriegsverhütungsrecht
AC Nummer
AC17965768
Utheses ID
81699
Studienkennzahl
UA | 992 | 940 | |