Detailansicht
From grants to guarantees
an analysis of bankability in EU external finance - evidence from the EFSD+ under the 2021-2027 multiannual financial framework
Nicolas Samuel Riemer
Art der Arbeit
Masterarbeit
Universität
Universität Wien
Fakultät
Fakultät für Wirtschaftswissenschaften
Studiumsbezeichnung bzw. Universitätlehrgang (ULG)
Masterstudium Internationale Betriebswirtschaft
Betreuer*in
Lola Raich
DOI
10.25365/thesis.82161
URN
urn:nbn:at:at-ubw:1-22859.02002.730452-5
Link zu u:search
(Print-Exemplar eventuell in Bibliothek verfügbar)
Abstracts
Abstract
(Deutsch)
Von den öffentlichen Budgets für Entwicklungsfinanzierung wird angesichts schrumpfender Haushalte immer mehr verlangt. Die offizielle Entwicklungshilfe der DAC-Geberländer ging 2024 und 2025 stark zurück, während sich die geschätzte Finanzierungslücke für die SDGs und den Klimaschutz weiter vergrößert hat. Weil Garantien Haushaltsmittel nur anteilig über Rückstellungen binden und nicht vollständig auszahlen, hat der zunehmende Budgetdruck ihre fiskalische Attraktivität erhöht. Mit dem Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument – Global Europe (NDICI) hat die EU 2021 eine zuvor fragmentierte Außenfinanzierungsstruktur konsolidiert und auf Mischfinanzierungen, Garantien sowie die Mobilisierung zusätzlichen öffentlichen und privaten Kapitals ausgerichtet. Der European Fund for Sustainable Development Plus (EFSD+) und die Garantie für Außenmaßnahmen (EAG) wurden mit dem erklärten Ziel vorgestellt, Investitionen von mehr als einer halben Billion Euro zu mobilisieren, und verfügen über eine dafür ausgerichtete Garantiekapazität von rund 51 Milliarden Euro. Die zugesagte Kapazität hat sich jedoch nicht in dem Maße in gezeichnete Operationen umgesetzt, wie es die angekündigten Zahlen vermuten ließen. Diese Arbeit untersucht, inwieweit die politischen und strukturellen Auflagen des EFSD+ die Lücke zwischen der verfügbaren Garantiekapazität und den tatsächlich unterzeichneten Operationen erklären (im Folgenden conversion gap). Um diesen Faktor zu berücksichtigen, wurde die projektbezogene finanzielle Tragfähigkeit (bankability) als eigenständige Kontrolle operationalisiert und als konkurrierende Erklärung im Process Tracing systematisch mitgeprüft. Die zentrale These lautet, dass die Anforderungen an genau die Garantien, die zusätzliches Kapital mobilisieren sollen, zugleich ihren Einsatz verlangsamen oder ganz von diesem abschrecken können – ein Spannungsverhältnis, das die Arbeit als guarantee paradox bezeichnet. Die Analyse kombiniert eine semi-systematische Literaturrecherche mit einem explaining-outcome process tracing. Aus einem Korpus von 56 Quellen entwickelt die Untersuchung fünf analytische Perspektiven auf bankability: financial-technical (finanztechnisch), blended-finance (Mischfinanzierung), governance, political-economy (politische Ökonomie) und critical (kritisch). Die finanztechnische Perspektive wird als explizite Kontrolle für die allgemeine Nichtdurchführbarkeit von Projekten operationalisiert. Diese Perspektiven werden anschließend auf einen dokumentierten Korpus aus EU-Texten zu Evaluierung, Rechnungsprüfung, Haushalt und Reform angewendet, um zu untersuchen, auf welche Mechanismen sich der conversion gap zurückführen lässt. Die Analyse zeigt, dass die politischen Auflagen des EFSD+ einen Teil der conversion gap erklären, jedoch nicht durch Nichteinhaltung oder schwache Nachfrage. Die erste Ausschreibung im Rahmen der Open Architecture war überzeichnet, und die durchführenden Institutionen setzten die EU-Anforderungen um, statt sie zu umgehen. Vielmehr lässt sich die Lücke am konsequentesten auf den maßgeschneiderten Charakter jeder einzelnen Vereinbarung zurückführen, die nahezu von Grund auf neu ausgehandelt werden muss. Dies verursacht Fixkosten, die im Voraus schwer planbar sind, und vor allem kleinere Maßnahmen sowie Projekte in den am wenigsten entwickelten Ländern belasten. Da ein Teil der Nichtumsetzung nach wie vor auf Eigenschaften auf Projektlevel oder veränderte Marktbedingungen zurückgeht, sind die politischen Auflagen am besten als strukturelle, aber nicht ausschließliche Erklärung zu verstehen. Die conversion gap und das guarantee paradox werden als fallspezifische Analysekonzepte und nicht als allgemeines Urteil über Garantien vorgestellt.
Abstract
(Englisch)
Public development finance is being asked to do more as budgets contract. Official development assistance from Development Assistance Committee (DAC) donors fell sharply in 2024 and again in 2025, while the estimated financing gap for the SDGs and climate has only widened. These pressures have increased the fiscal appeal of guarantees, which commit budgetary resources through partial provisioning rather than full disbursement. With the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument – Global Europe (NDICI) in 2021, the EU consolidated a previously fragmented external-finance architecture and reoriented it toward blending, guarantees, and the mobilization of additional public and private capital. Its European Fund for Sustainable Development Plus (EFSD+) and the External Action Guarantee (EAG) were presented as roughly €51 billion in guarantee capacity, with the stated goal of mobilizing more than half a trillion euros in investment. Committed capacity, however, has not converted into signed operations at the rate the headline figures suggest. This thesis asks to what extent EFSD+ policy constraints explain the gap between available guarantee capacity and the operations actually signed under it, once project-level financial bankability is held constant. Its central claim is that the requirements designed to keep the guarantee accountable to the EU budget add a workload that slows or even inhibits the implementation of said guarantees, a tension the thesis terms the guarantee paradox. The analysis combines a semi-systematic literature review with explaining-outcome process tracing. From a coded corpus of 56 sources, the review reconstructs five analytical perspectives on bankability: financial-technical, blended-finance, governance, political-economy, and critical. The financial-technical perspective is operationalized as an explicit control for ordinary project non-viability. These perspectives are then applied to a documented corpus of EU evaluation, audit, budgetary, and reform texts to test which mechanisms the conversion gap can be traced to. The findings show that EFSD+ policy constraints explain part of the conversion gap, but not through non-compliance or weak demand. The first Open Architecture call was oversubscribed, and implementing institutions worked through the EU's requirements rather than trying to avoid them. Instead, the gap is most consistently traced to the bespoke nature of each agreement, which must be negotiated almost from scratch. This produces fixed costs that are difficult to plan for in advance, and that fall most heavily on smaller operations and projects in least developed countries. Because some non-conversion still reflects ordinary project failure or shifting market conditions, policy constraints are best read as a structural but non-exclusive explanation. The conversion gap and the guarantee paradox are offered as case-specific analytical concepts rather than a general verdict on guarantees, with direct relevance for the 2026 reform of NDICI and the design of the 2028–2034 Multiannual Financial Framework.
Schlagwörter
Schlagwörter
(Deutsch)
EFSD+ Garantie für Außenmaßnahmen NDICI–Global Europe Mischfinanzierung Entwicklungsfinanzierung bankability EU-Außenfinanzierung Mobilisierung privaten Kapitals European Union
Schlagwörter
(Englisch)
EFSD+ External Action Guarantee NDICI–Global Europe blended finance development finance bankability private capital mobilization EU external finance European Union
Autor*innen
Nicolas Samuel Riemer
Haupttitel (Englisch)
From grants to guarantees
Hauptuntertitel (Englisch)
an analysis of bankability in EU external finance - evidence from the EFSD+ under the 2021-2027 multiannual financial framework
Paralleltitel (Deutsch)
Von Zuschüssen zu Garantien
Paralleluntertitel (Deutsch)
eine Analyse der Bankability in der EU-Außenfinanzierung - Evidenz aus dem EFSD+ im mehrjährigen Finanzrahmen 2021-2027
Publikationsjahr
2026
Umfangsangabe
V, 117 Seiten
Sprache
Englisch
Beurteiler*in
Lola Raich
Klassifikation
85 Betriebswirtschaft > 85.30 Investition. Finanzierung
AC Nummer
AC18053895
Utheses ID
82643
Studienkennzahl
UA | 066 | 914 | |